于时和与《再生缘》

300zs

　　清代的弹词作品《再生缘》一直传抄于闺阁，流传于民间，被冷落达百余年。直至民初，陈寅恪先生极力推崇其文学价值，一时声名鹊起，甚至与《红楼梦》同列，誉为“南缘北梦”。解放以后，该书经修订出版，丁西林先生还将其改编拍摄成电影。于是孟丽君女扮男装，治国救夫，巷陌间传为美谈。但是，当时，关于《再生缘》前十七回的作者究竟是陈端生还是陈云贞，到底是杭州人还是淮安人，陈端生与陈云贞是否为同一人，学术界一直争论不休。最后郭沫若先生考证，该书的作者是陈端生，杭州人，根据是金坛人于时和留下的可靠资料。

　　于时和是于敏中的堂侄。据当时的江苏巡抚吴坛曾向乾隆奏称：时和之父于之骏与于敏中同嗣给于枋为子，时和受于敏中教养多年，又为其捐官入“仕”，于敏中将他视为己出，关爱有加。于敏中于乾隆四十四年十二月逝世时，亲儿早逝，仅有一孙名德裕。据郭沫若考证，于德裕血统似有问题，因乾隆曾有谕示：“即于德裕亦本非的确敏中之孙。”由此，于时和便串通于敏中二房太太张氏“抱养内侄张招官”，“改姓于氏承祧”，并“即挟制家产，不令（于德裕）与闻”。乾隆四十五年三月，于时和“拥资回籍（金坛）”，“先后装车九辆，约有大小箱四十余只”，“复留族侄于锡荣及家人赵喜在京，于六月初五日，自海淀进城，抢夺贡件”。于德裕发现后当即告发。乾隆乃下令严讥查办，没收于时和侵吞的全部资产，以“田房衣物，计可值银三万余两”还给于德裕，其余“银五万七千余两”即作疏竣丹金漕河之用，“将于时和发往伊犁充当苦差”。此事在《国朝耆献类征》第二十七卷录国史馆《于敏中传》中有较详细的记载：

　　（乾隆）四十五年六月，敏中孙德裕讦堂叔时和挟制家产，拥资回籍事。上命大学士英廉严讯查办。并以时和先行回籍或隐占敏中原籍资财事，诏江苏巡抚吴坛查办。嗣吴坛奏：“时和吞占家产属实。请将时和发往伊犁充当苦差，其所侵银物酌给德裕三万余两，余留充金坛开河费。”允之。

　　于时和于乾隆四十五年九月发往伊犁苦役。而此时《再生缘》作者的丈夫范秋塘也因犯科场案发配伊犁，恰巧同于时和在一起。久而久之，于时和与范秋塘相处亲密，“时相过从”，范秋塘总将妻子的手札给他看，这些书札中记述了陈端生创作《再生缘》的艰辛过程。于时和偷偷将这些书札抄录下来。嘉庆元年，于时和遇赦，将这些书札频频示人，有些文人便记录写书，如淮安人俞蛟和丁宴就是从于时和那里得到《再生缘》作者的有关资料，从此才能考证《再生缘》的作者究竟是谁。俞蛟所著《春明丛说》卷下记录云贞致夫书是这样写的：

　　范秋塘，淮南诸生也。早失怙恃，倜傥不羁，恃才桀傲。继母某氏素悍，秋塘不能供子职，遂以忤逆呈当事，谪戌伊犁。其妻云贞，淑而多才，擅长笔札，工吟咏，恒致书万里外，与秋塘相问答。金坛相国犹子（时）和，同在戌所，时相过从，秋塘敏出妻手札以示。于君叹服，录藏箧底，遇赦来京，以札示同人，约（笔者注：这里似落去“二千”二字）四百余言。缠绵哀怨，如不胜情。书后复缀七律四章，亦宛清和，真扫眉才子所不如者。一时都下传录，几于纸贵。余惜其才，悲其遇，因犯之以广其传。

　　于时和私抄友人妻书札虽属不该，但郭沫若先生就是从这些资料进行详尽的考证才得出正确结论，于时和对《再生缘》及其作者的研究还是有贡献的。





作者：俞照

SZJ2020

顶起来