你让不让座？

新干线

　　前些时候，从常州乘车回来，车上挤满了人，我有幸占了个位子。车开到半途，一位抱着熟睡小孩的瘦弱妇女上了车，看到没有座位，她吃力地换了换抱小孩的手，靠住一张坐椅站着。我虽然有些感冒，但也于心不忍，便将座位让给了她，她连连道谢。没多久，又上来一位颤颤微微的老人，售票员连问了几声：“麻烦哪位给老人让个座？”可始终没人答应。车子开了十分钟后，有人要下车，老人才有了位子。

　　有个机构曾做过一项关于“车上让座”的调查，在对1000多人的随机抽样中表明，车上让座一般有三个前提：一、是否有人先让，特别是离他更近的人是否先让；二、自己是否马上要下车；三、看车上是否拥挤，让了之后能否很快再占到一个座位。

　　可以说，这三条所谓的让座“前提”，还是一个意思：不愿让座。首先,如果有人先让了，还需要你让座吗？其次，马上要下车了，那是“离座”不是让座。再次，让座后还能占到座位，说明车上原本有空位，你是帮人找位，而不是让座。

　　如今的社会，人们经常乘坐公交车，也经常面临“让不让座”的选择。我以为，“让座”的问题与我们的社会风气有关，“让不让座”原本就“小事不小”。因为，即使是那种“现在不比以前，让座没人说你好，不让没人说你坏”的风气，也在无意中把“让座”问题，放到社会大背景上看待了。

　　我们谈论社会公德，有时会觉得抽象。其实，在公交车上是否为“老弱病残孕”让座，便是一把具体的公德“尺子”，它可以衡量出社会公德水平的高低。100年前，梁启超先生在《**德》一文中就说：“我国民所最缺者，公德其一端也。”时至２１世纪的今天，我国整体综合国力日益增强，物质文明程度也今非昔比，如果仍然最缺“公德”的话，身为现代人应当羞愧才是。

　　此外，让座或不让座，还涉及社会生活的从众心理因素，即让座的人多了，不让座的人自然就少，反之则反。因此，上述之让座“前提”及“让座没人说你好，不让没人说你坏”的说法，其实是一种让座的“悖论”。试想，让座要人说，不让座也要人说（换言之，让座要有“前提”，而“前提”就是不让座），主动让座从何说起？反过来讲，真有人出面说了，碍于面子，究竟是让不让座呢？毕竟，社会公德只是自觉遵守的规范，不是强制执行的行为准则。

　　依我看，公交车上让座的“前提”，只有“老弱病残孕”这五个字。假如还有别的“前提”，那就是：你不让座，别人也不让座；你让座了，别人也会让座。就个人而言，让座不妨从我做起、从现在做起。　（作者为金坛市某企业文员）





作者：项明

王俊杰

我只看看不说话

非常车城

我只看看不说话

一直高兴

呵呵..