【旧日常州】茅山自古就是常州金坛不可分割的一部分，并驳斥句容文史专家的谬论

镜框下的腼腆 · 发表于 2017-1-3 14:51:23

注册成为金坛论坛会员，与千万金坛网友开启缘分旅程！

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？现在注册

x

   茅山是金坛句容两县共有的界山，也是浓缩了两地人民亲情和乡愁的符号。最近网络上“茅山归属何方”一度成为了金坛和句容网友唇枪舌剑的热点话题。本来茅山现实是句容和金坛一人一半，实在没什么好争论的。但很多句容网友喜欢把历史夹杂其中以增加说服力，论证茅山为己方独有。其中以句容籍的某位上海交大艺术生上蹿下跳最为活跃，不胜其烦之下，我随便贴了点古代县志的截图，让他消停些。结果事与愿违，此君理屈词穷之下恼羞成怒开始胡搅蛮缠并有意无意的用”金坛猪猡“来鸣锣开道恶语伤人，更没想到的是有金坛网友把我发的图到处张贴，终于招惹到一位句容山水网的文史专家——玩玉先生。

   在地方文化历史研究领域浸淫多年擅长考据的的玩玉先生义愤填膺，为了让金坛网友”正视历史“，以一篇下笔万言汪洋恣肆的雄文——【句容文人来告诉你句容金坛与历史上的茅山，金坛人坐井观天】http://bbs.3sjt.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1898294&highlight=%BD%F0%CC%B3%C8%CB%D7%F8%BE%AE%B9%DB%CC%EC    发在了金坛山水网，其本意当然是为句容独占茅山论摇旗呐喊，可惜的是他虽满腹经纶，但依然脱不了歪曲历史恶紫夺朱的陈套。只是他有选择的引经据典，对一些不那么深谙历史的网友颇具欺骗性。这包装过的“茅山句容独占论”有着一定的兜售市场，客观上起了混淆是非颠倒黑白的负面作用，可谓流毒匪浅。君不见玩玉文章贴处，引来句容网友的一片叫好。可我认为此处不应该有鲜花和掌声，该有的是臭鸡蛋和烂菜叶。为了正本清源，喜欢较真的我在句容金坛两地网站的同时注册，希望以今天的这篇驳文和玩玉先生以及广大句容网友就茅山所有权开展一番沉重而严肃的讨论

   必须声明的是我不是玩玉口说的那种”写手“，也根本不会”搞文化“。我真实身份不过是个工人，常州钟楼区而非金坛区的民营企业最底层小工人。大家尽可以把我和玩玉的交流看做常州工人和句容文人之间的对话或者对垒，当然也可以说我吃饱了撑得。而我的意愿不过是在玩玉先生披着研究地方文化的外衣沿街叫卖“句容独占茅山论”的时候客串下城管而已。